我曾讲过，新浪微博是“批着Twitter的皮，揣着Facebook的心，做着腾讯QQ的梦”，曹国伟在访谈中每每不忘夸自己英明，当初果断毙掉了Facebook形态的产品“新浪朋友”，而师承Twitter搞了“新浪微博”，所谓“成也萧何，败也萧何”，媒体化的运营让新浪自身固有的媒体属性在新浪微博的发展期起到了极好的助推驱动作用，几乎复制了新浪的博客运营经验，把名人指标用数字的方式派发到人头，一个一个的拉、教、推，最后坐等闻风而来的粉丝。然而，“媒体”这个中心化的形态本身，却正在世界范围内走着下坡路，Twitter的首席执行官Dick Costolo曾经说Twitter“就是要做一家媒体公司”，后来发现美国的媒体们都在一家接着一家的倒闭，Twitter的APP们都已经开始赚钱，而Twitter的利润仍然上不去，于是改口说Twitter“是一家媒体领域的技术公司”，放弃了做内容提供商的战略，转而去让工程师去利用Twitter挖数据。
　　从社会学的角度来看，这也能够说明为什么微博与现实呈现脱节状况，微博上处处是热心人，现实里你得不到陌生人的笑容，微博上行善消息不转发就觉得对不起人民，现实里中国本就不多的NGO大都困于经济能力举步维艰，微博上嫉恶如仇让恶势力无处现行，现实里连几年前还存在的“反扒志愿者”都已然消亡。因为微博只是媒体，媒体映射的始终只是个案，它与你的生活无关。
　　同时，与作为一家独立企业的Twitter不同，新浪微博背靠新浪这颗大树，无论是在资源还是资本上，都少不了东家的支持，这也是为什么新浪微博无法拆分上市的原因之一，一旦拆分了，收支独立，以前一直由新浪那边免费导过来的资源都要纳入成本核算，本就亏钱亏得烧心的新浪微博还能承受更高的运营成本吗？
　　所以新浪微博就被摁死在“媒体”的形态上了，说好听点，这是对新浪及股东负责，说不好听点，这是身为颠覆者却少了一颗颠覆的心。
　　社交媒体和社交网络的根本性差异在于“关系”的定义以及“关系”两头所扮演的角色，腾讯微博在创建初期用来对比新浪微博的产品宣传很是一针见血（虽然后来因为自己的原因腾讯微博也走偏了）：“与其在别处仰望，不如在这里并肩”。当新浪将用户与用户之间的关系定义为“粉丝”的时候，就注定了它根深蒂固的媒体属性，你关注另一名微博用户，是因为对方是名人或明星、对方段子写得好、对方常发生活性感照、对方是自由民主派……而社交网络的游戏规则是，你与对方成为“好友”，是因为他的身份与你相关——同学、同事、聊友、朋友、家人、暗恋对象……所以你在新浪微博上看到的是信息的滚动，应接不暇的热门话题被运营出来，似乎真的“每天都有新鲜事”，但真正与自己相关的几乎没有，也新浪微博也从来无法像Facebook那样从零开始完成一场朋友间的聚会的发起、筹备、争论、互动等过程。
　　从商业上来考虑，社交网络的盈利能力要远高于社交媒体，2011年，Facebook的广告盈利是Twitter的12倍（31.5亿美元：2.6亿美元），而Facebook的用户量只是Twitter的2倍。